Tuesday, August 28, 2007

Dollar May Fall to Record Within Six Months, Goldman Sachs Says


Aug. 24 (Bloomberg) -- The dollar may decline to a record low against the euro in the next six months because U.S. economic growth will slow, forcing the Federal Reserve to cut interest rates, according to Goldman Sachs Group Inc.

From the current level of $1.3568 per euro, the U.S. currency will weaken to $1.43 per euro in the next three to six months, Goldman Sachs said in a research note yesterday. New York-based Goldman, the world's biggest securities firm by market value, lowered its dollar forecast from a prior estimate of $1.35. The dollar set a record low of $1.3852 per euro on July 24.

Concern about losses in investments related to mortgage securities has bolstered expectations the Fed will cut its benchmark interest rate from 5.25 percent at its Sept. 18 policy meeting. Traders are certain the Fed will cut its key rate to at least 5 percent by Sept. 18, futures show.

``Financial conditions are tightening at a time when clearly there's some downside risk to the growth,'' said Jens Nordvig, a senior currency strategist at Goldman Sachs in New York. Fed rate cuts ``will drag the dollar lower.''

The Fed will lower its benchmark interest rate by 0.75 percentage point to 4.5 percent by year-end, according to Goldman Sachs.

The dollar will fall also because foreign investors will reduce purchases of higher-yielding corporate bonds, said Nordvig.

Goldman also said the dollar will decline to 110 yen in the next three to six months, from 116 yen at present, compared with a previous forecast of 118 yen.

To contact the reporter on this story: Ye Xie in New York at yxie6@bloomberg.net


Former CIA officer says U.S ready to strike Iran within 6 months


Former CIA officer says

U.S ready to strike Iran within 6 months




WASHINGTON, August 22 (RIA Novosti) - The United States could deliver a military strike against Iran within the next six months, a former CIA officer told Fox News.

In an interview Tuesday the U.S. TV channel asked Robert Baer, a former CIA field officer assigned to the Middle East, whether the U.S. was preparing for military action against Iran, citing Baer's column for Time Magazine on August 18, where he suggested that Washington officials expect an attack within the next six months.

"I've taken an informal poll inside the government," Baer told Fox. "The feeling is we will hit the Islamic Revolutionary Guard Corps [IRGC]."

He said the George W. Bush administration is convinced "that the Iranians are interfering in Iraq and the rest of the Gulf," but what his sources anticipate is "not exactly a war."

"We won't see American troops cross the border," said Baer. "If this is going to happen, it is going to happen very quickly and it is going to surprise a lot of people."

There were recent reports that Washington would put Iran's Islamic Revolutionary Guard - the largest branch of Iran's military, separate from the rest of the army - on the terrorism list.

Baer said the U.S. military suspects that the Revolutionary Guard is the main supplier of sophisticated improvised explosive devices (IEDs) to insurgents killing coalition forces in Iraq and Afghanistan.

He also said there is a belief among neo-conservative elements in the Bush administration that the Revolutionary Guard is an obstacle to democratic and a friendly Iran.

"IRGC IED's are a casus belli for this administration. There will be an attack on Iran," Baer quoted an anonymous White House source as saying.

However, the U.S. government has consistently denied rumors of preparations for military action against Iran.

Whitehouse Spokeswoman Dana Perino said on August 15: "All of our efforts are focused on the diplomatic actions that we are working through, in terms of the United Nations Security Council."

"Military action is not being contemplated," she told a news conference at Crawford Middle School, Texas.

The results of a recent poll among 108 prominent U.S. political and military experts conducted by the Center for American Progress, a U.S. policy research think tank, also differ from the forecast provided by Baer's sources.

According to the survey, 89% of U.S. experts said there would be no preemptive military strike on Iran and its nuclear facilities, and 65% said they were certain that George W. Bush would authorize an attack on Tehran during his remaining time in the office.

Robert Baer is an intelligence columnist for Time Magazine and the author of See No Evil, an account of CIA anti-terrorism field work, and more recently a political thriller, Blow the House Down.

http://en.rian.ru/world/20070822/73225330.html

Tuesday, August 21, 2007

America Is Bankrupt

America Is Bankrupt



A recent trip to the United States – after a three-year absence – showed me how far the country and its people have deteriorated in a short period of time. Americans are bankrupt. They are bankrupt at every possible level: spiritually, morally, educationally. The country’s economy has deteriorated to the level of a Philippines or a Thailand (and I mean no disrespect to the Philippines or Thailand – I love those places).



Human-to-human communication in the United States has also faltered greatly. People who would rank as the vilest of trolls on any Internet chat room are now on the air as TV and radio hosts, spewing forth hatred and even barefaced lies. These talking heads do this, of course, to make money, but the effect it has on the average listener is nothing short of devastating. It is devastating to a population not educated to think analytically; it is devastating to a people who – above all – need to open up communication with each other, not close it.



Intelligent discussion on American TV and radio has now taken a back seat to a sort of childish one-upmanship. It’s no longer a question of who can thrust and parry their opponent into a corner through the use of beautiful English phrasing and logic; it’s now a question of who can belittle the other with snappy (but rude) one-liners. This has affected the mainstream population in its daily affairs, in that the ordinary people come to believe that this is the way to win an argument. Substance and logic all take a back seat to name-calling.

The worst culprits are the talk radio show hosts. Average America doesn’t know what is involved in becoming a talk show host, but trust me, just about all of these people are no more or less intelligent than you or I. Of course, they keep up on current events better than you or I could: It’s their job. While we are putting in a good eight or ten hours of work each day, these guys are brushing up on current affairs. As a result, it is very difficult to challenge and defeat them in an on-air discussion – especially when they have control of what goes on air. So to call up a talk show host and try to argue a point and win is akin to pushing water up a hill: It can’t be done. I know. I worked as a talk show host for many years.

By the way, another part of the job of being an on-air talent is to keep yourself looking good and in decent physical shape. Guys like Rush Limbaugh are grossly overweight because they are, and have been, abusing drugs or alcohol. There are many examples to prove my point. John Belushi is an easy example that comes to mind.

Thus, in modern America, talk show radio and TV is not about debating the issues of the day. It is a forum for a megalomaniac to make himself or herself look better to an audience that doesn't know any better, and to belittle opponents in front of other people. This never happens in Japan. It doesn’t happen because the structure of the Japanese language does not lend itself well to interruption when someone is speaking, and also because the Japanese are polite. But I suspect that it never happens in any other country excepting the United States.

This childish behavior is especially damaging to the psyche of the American male – although women seem to be affected by it also (witness so-called "soccer moms"). It seems that winning is everything. Whatever happened to the saying, "It’s not whether you win or lose, but how you play the game"? I know that this phrase does not apply to today’s American male. The verbal one-upmanship is insidious as it begins to creep into other areas of the American psyche. It becomes contagious and is damaging to civil discourse and civil behavior all around.

Infantile machismo is a definitive trait of today’s American. During my recent visit I witnessed a TV commercial for some sports car. The sales point of the commercial boiled down to this: If you buy this car, then that tells your friends, ‘I’m just a little better than you are.’ How childish American men have become. What kind of man needs to show off his car, and to feel superior to his friends?

Imagine a guy with an average vocabulary and no gift for repartee. What does he do when he has been belittled in public for no real reason? He probably holds it in, until one day when he raises his fists.

In Japan, I have never seen a sports game – especially so-called "pick-up games" – break down into fisticuffs. Have I seen this in America? Have you folks in America seen this? Yes, far too many times (do I even need to ask?). The last time I witnessed it was in California, when a so-called friendly basketball game turned into a hockey game and a bunch of guys started punching it out over some foul. You would have thought their lives depended on the outcome of that game. It was embarrassing. I was out on the court to get some exercise. I didn’t care if we won or lost. I certainly wasn’t interested in getting hurt, or injured, or hit. I walked off.

Americans today have become some of the most childish, self-centered adults I have ever seen.
A recent trip to Crawford, to visit Camp Casey before it really got into full swing, allowed me to see for myself another slice of American life. I had brought my video camera and eight hours of tape. I was going to make a documentary to try to explain to the Japanese public what was going on there in Texas. (Japanese news will rarely show anything critical of a foreign government – especially the government of the United States). I wanted to capture the sights and sounds; the atmosphere of a real American-style anti-war demonstration. I had really hoped that I could make a documentary that would show the Japanese just what the average American is thinking.
When I came back to Japan, I transferred the video tapes to the editing machine and I watched in increasing despair. I’m sure I can get the average Japanese to understand what Americans are all about and what they are thinking. I’m sure that if I ever do finish this documentary (and I’m wondering now if I want to), the Japanese will understand more than they want to understand about America. They will watch it and think: "Americans have gone completely nuts." I would have to agree.

Cindy Sheehan and her movement are quite understandable. Cindy seems like a level-headed woman with plenty of common sense. It’s the others who have jumped on the bandwagon who seem crazy. Not all of them, of course, but it did seem a bit like a circus full of freaks. And those freaks were fully represented on both sides of the fence.

Even worse than (some of) the anti-war group were the pro-war people – they seemed like they were really crazy. (I only saw six at most – even though the next day’s newspaper reported 250.) I talked to one woman who claimed to have "just arrived from Baghdad." She was lying. I could pick that out in a second of talking to her. Her English level was that of someone who had been in the United States for ten years. Yet there she was, claiming to have "just arrived." (Well, okay, I suppose everything is relative, especially in a country where it is now acceptable to out-and-out lie to get what you want.)

There was another guy playing a guitar – or trying to – and singing, "How many ghosts did you make today? Aiding and abetting the enemy, how many ghosts did you make today?" (Bet you a donut he hasn’t a clue as to the meaning of the word ‘abetting’). I suppose a few off-key choruses of this song wouldn’t have been so bad, but this guy went on to play straight for at least six hours in the blazing sun without a break. Perhaps that would explain his behavior – he’s suffering from cooking his brain in the hot sun for too long.

The entire scene, from the anti-war group to the pro-war group to George W. Bush taking a helicopter to avoid those groups to visit a little league game, seemed like a Lewis Carroll story. And I was standing there watching Alice, the Mad Hatter, the Red Queen (played by George) and the rest of them scurrying about their business but actually going nowhere.

On top of all that, throw in the local TV news reporters with their perfect teeth, slicked-back blonde hair and make-up caked on thick to cover their wrinkles, who think they are all hot stuff because they report for some local in-the-sticks TV station, and you have a real life horror-show on the Comedy Channel.

But the real-life horrors in today’s America don’t end there. Today’s American is poor, both monetarily and in common sense. In many ways, these two are related. The Japanese save money. Americans don’t. Of course it is common sense to save money. The Japanese save for all the right reasons, but they also save money for special reasons. It’s those special, just-in-case reasons for which the Japanese would always have a nest egg saved.

When I went to the United States this time, I visited a good friend. I’d consider him one of my best friends. I am glad I could visit his place because then I could truly see for myself just how far America has gone downhill. Even though he had little, he was gracious enough to let me stay with him. I was thankful for this as, without his help, I had no way to get around and knew no one else who could help me to do so. But within two minutes of entering his abode, I could see just how poor Middle America has become.

My friend had no money – none. He asked me for twenty dollars for gas. I gave him a hundred. He was happy. I was greatly disappointed, for many reasons. First off, I’m sorry America, but $100 is not that much money to most of the Western world (or China, or Japan). I was disappointed that he would ask me for money. Don’t get me wrong, I don’t blame him. He has lived all his life in America; he was brought up there. He has been taught that this is now acceptable behavior. But I remember a time when it wasn’t. It is unheard of in Japan (and, I suspect, in all Asian societies).

In Japan, a guest is a guest. A guest in your home – especially one from far away – is to be treated with reverence. It would be completely unthinkable to ask a guest for money (although it is also common sense, in Japan, for the guest to offer to pay – an offer which will certainly be refused).

I know it used to be this way in America. In Japan, honor and respect are much more valuable than money. If you had a guest come to stay in your house in Japan and you had no money, you would borrow money – you would do something – in order to treat your guest with the utmost respect. It is absolutely unheard of to ask a guest for money.

It reminds me of that Chevy Chase movie Vegas Vacation where he and his family visit his wife’s broke family and the brother-in-law says to Chevy, "Would you like a cold one?"

Chevy answers, "Sure!"



To which the brother-in-law replies, "Me too. Got any money?"
That was a joke in a movie released in 1997. It’s not a joke any more in today’s America.

From what I’ve seen, the average 30-year-old college-educated guy in America today is getting paid less than I was paid in 1975 as a part-time commission salesman at Sears Roebuck department store. I have friends who tell me that they are getting six or eight dollars an hour right now. At 40 hours a week, that works out to about $320, less taxes. In 1975 I was getting paid over $1,000 per month after taxes – and those were 1975 dollars. I’m no economist, but it sure comes as no surprise that today’s young American has no money left to save after receiving this paltry income.

When my friend took me around, driving through the city and out to Camp Casey, we stopped at a gasoline stand. Of course I volunteered to pay. He was complaining about the sudden rise in the price of gasoline. Here was where I witnessed just another small item that made me sure that America is headed for third world status, if it is not already there. He was complaining about gasoline at $3 a gallon. I hear that in Atlanta, after Hurricane Katrina, it hit $6 a gallon.

I shook my head and thought, When are these crazy people going to wake up? Apparently it’s good that the USA invaded Iraq to secure oil. Japan has no natural resources. America does. America even has its own oil. Guess what? About seven years ago, the price for a liter of gasoline in Japan was 100 yen (3.78 liters per gallon). The price today is about 125 yen per liter. That means today’s price for a gallon of gasoline in Japan, a nation that produces no oil, is about $4.58 – an increase of 25% over the last seven years. Now, it doesn’t take much of a math whiz to figure out that if the prices at the pumps in America – a nation that produces oil – have doubled in the last few years, there’s something strange going on. How is it possible that Japan’s gasoline prices have just barely inched up over these past few years, at about 3% per year, while USA prices have doubled or more?

Is it just the Iraq war? Or is it the decline of the dollar? Probably a bit of both, but you can definitely be sure of one thing, it is the US government taking advantage of you – regardless of whether you are a Democrat or Republican. And the average American still cheers on the federal monster.

After filling up, we headed back onto the freeway. I looked at the scenery and had a feeling of déjà vu. I thought to myself, Hey! I’ve seen this before. Now where did I see it? Then it came back to me: The road leading to Crawford looked an awful lot like the road leading from Phuket International Airport towards Patong Beach – a nice place, but definitely not a road leading through a world power.

Every once in a while we would pass through some small town – the buildings decayed and shuttered, a shadow of what it once was. And besides the rundown buildings and the empty streets, there was the filth. It was everywhere – everything seemed broken down. Public restrooms reeked as if they’d never been cleaned. Every once in a while I would see a solitary homeless figure – dazed and disheveled – walking by the side of the road. It looked just like some third world nation. You’d never see such poverty in Japan. But that’s today’s United States.

Americans are always boasting about how they are the richest and the freest, etc., etc. But from the eyes of this American son, America’s twilight has fallen. It is getting dark. I cannot see any way out of the disaster you folks are headed for. The problems are too numerous, the needed debate unheard, and the psyche already destroyed.

by Mike (in Tokyo) Rogers
Mike (in Tokyo) Rogers [send him mail] was born and raised in the USA and moved to Japan in 1984. He has the distinction of being fired from every FM radio station in Tokyo – one of them three times. His first book, Schizophrenic in Japan, is now on sale.

http://www.lewrockwell.com/rogers/rogers171.html

US steps closer to war with Iran

By Kaveh L Afrasiabi

The Bush administration has leaped toward war with Iran by, in essence, declaring war with the main branch of Iran's military, the Iranian Revolutionary Guards Corps (IRGC), which it plans to brand as a terrorist organization. A logical evolution of US President George W Bush's ill-defined, boundless "war on terror", the White House's move is dangerous to the core, opening the way for open confrontation with Iran. This may begin in Iraq, where the IRGC is reportedly most active and, ironically, where the US and Iran have their largest common denominators.

A New York Times editorial has dismissed this move as "amateurish" and a mere "theatric" on the part of the lame-duck president, while at the same time admitting that it represents a concession to "conflict-obsessed administration hawks who are lobbying for military strikes". The political analysts who argue that the main impact of this initiative is "political" are plain wrong. It is a giant step toward war with Iran, irrespective of how well, or poorly, it is thought of, particularly in terms of its immediate and long-term implications, let alone the timing of it.

Coinciding with President Mahmud Ahmadinejad's highly publicized trip to Afghanistan, Turkmenistan and Kyrgyzstan, the news received front-page coverage in the New York Times, next to a photograph of Ahmadinejad and his Afghan host, President Hamid Karzai, as if intended to spoil Ahmadinejad's moment by denigrating the Iranian regime. Just two weeks ago, US Secretary of State Condoleezza Rice implicitly put Iran on a par with the Soviet Union by invoking comparisons to the Cold War, and in essence compared it to al-Qaeda.

Thus if an unintended side-effect of the Cold War terminology was to enhance Iran's global image, the "terrorist" label for the IRGC aims to deliver a psychological blow to Iran by de-legitimizing the country.

Also, it serves the United States' purpose at the United Nations Security Council, where a British-prepared draft of a new round of sanctions on Iran over its nuclear program has been floating around for a while and will likely be acted on this autumn. The draft calls for tightening the screws on Iran by broadening the list of blacklisted Iranian companies and even may lead to the interdiction of Iranian ships in the Persian Gulf. This is indeed a dangerous move that could easily trigger open confrontation.

With the window of opportunity for Bush to use the "military option" closing because of the US presidential elections next year, the administration's hawks - "it is now or never" - have received a huge boost by the move to label the IRGC as terrorists. It paves the way for potential US strikes at the IRGC's installations inside Iran, perhaps as a prelude to broader attacks on the country's nuclear facilities. At least that is how it is being interpreted in Iran, whose national-security concerns have skyrocketed as a result of the labeling.

"The US double-speak with Iran, talking security cooperation on the one hand and on the other ratcheting up the war rhetoric, does not make sense and gives the impression that the supporters of dialogue have lost in Washington," a prominent Tehran University political scientist who wished to remain anonymous told the author.

The US has "unfettered" itself for a strike on Iran by targeting the IRGC, and that translates into heightened security concerns. "The United States never branded the KGB [Russian secret service] or the Soviet army as terrorist, and that shows the limits of the Cold War comparison," the Tehran political scientist said. His only optimism: there are "two US governments" speaking with divergent voices, ie, "deterrence diplomacy and preemptive action", and "that usually, historically speaking, spells policy paralysis".

However, no one in Iran can possibly place too much faith on that kind of optimism. Rather, the net effect of this labeling, following the recent "shoot to kill" order of Bush with regard to Iranian operatives in Iraq accused of aiding the anti-occupation insurgents, is to elevate fears of a US "preemptory" strike on Iran. Particularly concerned are many top government officials, lawmakers and present or former civil and military functionaries who are or were at some point affiliated with the IRGC.

There is also a legal implication. Under international law, the United States' move could be challenged as illegal, and untenable, by isolating a branch of the Iranian government for selective targeting. This is contrary to the 1981 Algiers Accord's pledge of non-interference in Iran's internal affairs by the US government.

Should the terror label on the IRGC be in place soon, US customs and homeland-security officials could, theoretically, arrest members of Ahmadinejad's delegation due to travel to the UN headquarters in New York next month because of suspected ties to the IRGC. Even Ahmadinejad, with his past as a commander of the Basij Corps, a paramilitary arm of the IRGC, risks arrest.

The US has opened a Pandora's box with a hasty decision that may have unintended consequences far beyond its planned coercive diplomacy toward Iran. The first casualty could be the US-Iran dialogue on Iraq's security, although this would simultaneously appease Israeli hawks who dread dialogue and any hints of Cold War-style detente between Tehran and Washington.

It would also become more difficult for Syria to collaborate with Iran with respect to Lebanon's Hezbollah, who owe much to the IRGC since their inception in the early 1980s. The consensus in Iran is that chaos in Iraq is in Israel's interests, but not that of the US, and that the United States' Middle East policy is being held hostage by pro-Israel lobbyists who have painted an enemy image of the dreaded IRGC that is neither accurate nor in tune with the history of US-IRGC interaction.

The US and the IRGC
The current noise masks a hidden history of cooperation between the US military and the IRGC - in Bosnia-Herzegovina, Afghanistan and, more and more likely, Iraq.

In Bosnia, the US military and intelligence interacted with the IRGC, which had trained Bosnian Muslims, and fought alongside it against their Serbian enemies. They also funneled arms to the IRGC, mainly through Croatia, with the tacit consent of the US government.

In Afghanistan, US military commanders have had similar interaction with commanders of the IRGC, including the elite Quds division of the IRGC, which supported anti-Taliban forces and helped those forces take over Kabul in 2001 with relative ease.

In Iraq, the IRGC has supported various Shi'ite militias as well as the Iraqi military and intelligence and, unofficially, it can credit for the relative stability of the eight Shi'ite provinces, including those in the south. The new US diplomatic engagement of Iran over Iraq is having direct and immediate effects on Iran's behavior inside Iraq, promising further results by the joint expert committees set up as a result of the latest round in the dialogue.

Yet true to the United States' traditional Janus-faced approach toward Iran, just as Iranian and US military and intelligence officials are about to embark on systematic discussions over Iraq and regional security, they will in effect be prevented from doing so by the labeling of the IRGC as terrorist.

Coming 'war of attrition'?
The idea of an all-out military confrontation between the US and Iran, triggered by a US attack on the IRGC, has its watered-down version in a "war of attrition" whereby instead of inter-state warfare, we would witness medium-to-low-intensity clashes.

The question, then, is whether or not the US superpower, addicted to its military doctrine of "superior and overwhelming response", will tolerate occasional bruises at the hands of the Iranians. The answer is highly unlikely given the myriad prestige issues involved and, in turn, this raises the advisability of the labeling initiative with such huge implications nested in it.

No matter, the stage is now set for direct physical clashes between Iran and the US, which has blamed the death of hundreds of its soldiers on Iranian-made roadside bombs. One plausible scenario is the United States' "hot pursuit" of the IRGC inside Iranian territory, initially through "hit and run" commando operations, soliciting an Iranian response, direct or indirect, potentially spiraling out of control.

The hallucination of a protracted "small warfare with Iran" that would somehow insulate both sides from an unwanted big "clash of titans" is just that, a fantasy born and bred in the minds of war-obsessed hawks in Washington and Israel.

Note
1. The Algiers Accords of January 19, 1981, were brokered by the Algerian government between the US and Iran to resolve the situation that arose from the capture of American citizens in the US Embassy in Tehran in 1979. Through this accord the US citizens were set free. Among its provisions it was stated that the US would not intervene in Iranian internal affairs. - Wikipedia

Kaveh L Afrasiabi, PhD, is the author of After Khomeini: New Directions in Iran's Foreign Policy (Westview Press) and co-author of "Negotiating Iran's Nuclear Populism", Brown Journal of World Affairs, Volume XII, Issue 2, Summer 2005, with Mustafa Kibaroglu. He also wrote "Keeping Iran's nuclear potential latent", Harvard International Review, and is author of Iran's Nuclear Program: Debating Facts Versus Fiction.

(Copyright 2007 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/IH18Ak04.html

Central Banks Poised To Pump In More Funds

European central banks are standing ready this week to take further steps to ease the credit squeeze following the US Federal Reserve’s unexpected move on Friday to stem the turmoil in money and credit markets.

Financial markets rallied after the Fed made direct loans available to banks on favourable terms and hinted at an interest rate cut. If the move calms US nerves this week, European central bankers are likely to follow to ensure a similar effect is achieved across the Atlantic.

One policy lever the Europeans are considering is the extension of more credit to banks for longer periods than are normally available in an attempt to bring market interest rates closer to the central banks’ main interest rates.

Fed officials do not expect a quick recovery in credit market conditions, and another volatile week on the stock markets is thought to be in prospect.

Mohammed El-Erian, chief executive of Harvard Investment Management, said the Fed’s action had helped but more volatility probably lies ahead. The question was no longer whether the Fed was prepared to counter market disorder, he said, but “whether it is able to do so”.

The world’s central bankers are also nervous that their powers to stem this crisis of confidence are limited, as even good quality credit cannot find ready purchasers. One noted the veracity of a comment by a market observer who said in these circumstances, any action by a central bank “doesn’t affect s***”.

At the weekend, the fear of continued small financial bombs going off was heightened as Sachsen LB, a second German state-owned bank, was bailed out after Ormond Quay, its off balance sheet investment vehicle, failed to secure finance in the commercial paper market.

Also late on Friday, Sentinel, the US cash management group, filed for Chapter 11 bankruptcy protection after freezing its clients’ accounts last week.

Signs of banks’ difficulties in raising credit were evident at the end of last week when European three-month interbank rates were much higher, at 4.65 per cent, than the European Central Bank’s 4 per cent policy rate. The ECB’s actions so far only stabilised the very short-term overnight market.

In London, where the Bank of England has so far avoided any intervention, interbank rates were 6.3 per cent overnight and 6.7 per cent at a three-month maturity, well above the central bank’s 5.75 per cent main rate of interest.

Although the Bank of England is trying to avoid being the first port of call for banks, if unusual market rates persist, it would act to secure its objective for “overnight market interest rates to be in line with the Bank’s official rate”.

Copyright The Financial Times Limited 2007

http://www.ft.com/cms/s/0/84911cc6-4e94-11dc-85e7-0000779fd2ac.html

Sunday, August 19, 2007

Nasionalisasi Sumber Daya Alam Indonesia; Kapan ??

KETIKA peringatan hari bumi baru saja berlalu, Bolivia mengumumkan langkah kebijakannya untuk menasionalisasikan sumber daya alamnya (sektor migas). Kebijakan pemerintahan Evo Morales ini bertujuan untuk kemakmuran dan kesejahteraan rakyatnya, nasionalisasi ini bertujuan untuk menjadikan negara Bolivia sebagai "majikan" dari kekayaan sumber daya alamnya dan memaksa (memangkas keserakahan) seluruh perusahaan asing yang menghisap minyak dan gas mereka.

Kebijakan presiden Morales ini menjadi sebuah langkah kontroversi bagi dunia internasional yang didominasi negara-negara barat yang menganut paham ekonomi kapitalis. Aturan ini dianggap "perlawanan" dan "kiri" dalam arus globalisasi hari ini, langkah ini disebut sebagai langkah mundur dalam mainstream skema politik ekonomi internasional yang memiliki corak produksi individualis.

Perusahaan transnasional dan multinasional yang hampir seluruhnya berasal dari Amerika Serikat dan negara-negara Eropa dibuat kalang kabut untuk melakukan negoisasi ulang dengan perusahaan minyak nasional Bolivia (YPFB) tentang peran serta mereka sebagai "mitra" pemerintah Bolivia dalam melakukan eksploitasi sumber minyak dan gas. Bayangkan, renegosiasi untuk menyepakati YPFB yang akan menjadi pemegang saham mayoritas dalam perusahaan-perusahaan energi asing yang beroperasi dinegara itu hanya dilakukan dalam waktu 180 hari saja.

Kebijakan berani dan cerdas bangsa Bolivia ini memberikan pelajaran kepada kita tentang arti sebenarnya dari keberpihakan penguasa kepada rakyat, tentang arti sebenarnya dari tugas negara mengelola kekayaan alam untuk kesejahteraan rakyat, kebijakan ini (secara langsung dan tidak langsung) menaikan posisi tawar pemerintahan Bolivia.

Adalah sebuah kepantasan yang hakiki, bila seluruh kekayaan alam dikelola oleh negara untuk kemakmuran seluruh rakyatnya. Adalah hak dasar seluruh rakyat didalam suatu negara untuk sejahtera, bangkit dan berdaya melalui potensi kekayaan sumber daya alamnya. Adalah tidak melanggar secuil kesepakatan pun di atas bumi ini bila pemerintahan sebuah negara mensejahterakan rakyatnya dari hasil kekayaan sumber daya alam yang syah dimilikinya (berada dalam wilayah negaranya) dan tidak ada larangan sedikitpun bila negara mencerdaskan rakyatnya bukan dari utang luar negeri, dan pemerintah Bolivia secara konkrit melakukannya.

Bagaimana dengan Indonesia ?
Tidak berbeda nasibnya dengan negara-negara Amerika Latin, Sejak jaman kolonial klasik kekayaan alam bangsa ini telah dihisap pihak asing. Sejarah penjajahan bangsa ini menjelaskan kepada kita tentang monopoli dagang hasil bumi Indonesia oleh Serikat Dagang Hindia Belanda. Pengangkangan kekayaan alam nusantara ini kemudian dilakukan dengan kekuatan senjata. Dengan letak geografis yang strategis, Indonesia memiliki kekayaan alam yang luar biasa dan memiliki jumlah penduduk terbesar ke 4 di dunia, menjadikan bangsa ini target utama kaum imperialisme.

Sejarah Indonesia yang fondasinya dibangun oleh kolonialisme Hindia Belanda menyebabkan tatanan rumit yang membuat keengganan untuk membongkar sistem pembangunan bentukan kolonialis menjadi suatu sistem pembangunan yang lebih mandiri (ketimbang bergantung pada inisiatif negara-negara imperialis). Sejak jaman revolusi sampai hari inipun sejarah mencatat, bahwa rezim berkuasa merupakan kepanjangan tangan kaum imperialis untuk memantapkan kondisi "rust en orde" demi kenyamanan bercokolnya imperialisme di bumi Indonesia.

Fakta ini dapat dilihat di dalam Manifesto Politik Muh. Hatta (Wapres RI pertama) pada tanggal 1 Nopember 1945, berbunyi: "Kita mengetahui, bahwa kedudukan negeri kita meletakkan suatu tanggung-jawab yang besar di bahu kita terhadap keluarga dunia, kita tidak membenci bangsa asing, juga tidak benci kepada bangsa Belanda........ Malahan kita mengetahui dan mengerti benar, bahwa untuk keperluan negeri dan bangsa kita di dalam beberapa tahun yang akan datang ini, kita akan memerlukan pertolongan bangsa asing di dalam pembangunan negeri kita berupa kaum teknik dan kaum terpelajar, pun juga kapital asing."

"Didalam memenuhi keperluan itu kita tidak akan menghindarkan kenyataan bahwa orang yang berbahasa Belanda, mungkin akan lebih banyak dipergunakan karena mereka telah ada disini dan lebih biasa akan keadaan disini. Sehingga pelaksanaan kemerdekaan kita itu belum perlu berarti kerugian besar untuk pihak Belanda, jika diukur dengan mata uang atau jiwa, akan tetapi tentu sekali berarti perubahan yang sebesar-besarnya di dalam kedudukan politiknya."

"Kita yakin, bahwa tanah kita yang kaya-raya ini jika diusahakan dengan sesungguhnya untuk meninggikan derajat penghidupan bangsa kita serta dunia umumnya akan masih banyak benar memberi ruangan untuk tenaga dari seluruh dunia, terutama dari Amerika-Serikat, Australia dan Filipina untuk turut dalam pembangunan negara dan bangsa kita."

"....... Dengan pengakuan kemerdekaan kita, kita akan menanggung segala yang patut kita tanggung menurut kedudukan kita, segala hutang Hindia Belanda sebelum penyerahan Jepang dan patut menjadi tanggungan kita, kita akui sebagai hutang kita. Segala milik bangsa asing dikembalikan kepada yang berhak serta yang diambil oleh negara akan dibayar kerugiannya dengan seadil-adilnya......."

(Sidik Kertapati, Sekitar Proklamasi 17 Agustus 1945, hal.: 149-150.)

Tentu saja contoh serupa dapat kita temui dalam perjalanan Indonesia pasca kolonialisme Hindia Belanda. Apalagi ketika negeri-negeri imperialis melahirkan lembaga-lembaga seperti World Bank, International Monetary Funds (IMF) hingga World Trade Organisation (WTO) itu semua semakin menggamangkan keinginan untuk menghindar dari kekuasaan imperialisme. Sekarang Imperialisme ditampilkan dengan selubung globalisasi. Seolah-olah globalisasi menjadi sebuah keharusan sejarah.

Pelajaran penting dari sejarah pengelolaan sumber daya alam di negeri ini adalah rakyat tidak berdaya untuk mengakses sumber daya alam, posisi rakyat adalah penonton dan kuli dari penjarahan kekayaan alam di wilayah kelola masing-masing, dan lainnya adalah eksploitasi yang berlebihan dan praktek korupsi dalam pengelolaan sumber daya alam.

Pelajaran penting dari banyak negara lain tidak menarik bagi para pemimpin kita, karena tidak ada kemauan (dan keberanian) untuk membangun negeri ini dengan mandiri, bebas dari relasi produksi kapitalistik. Membebaskan negeri ini dari penindasan dan penghisapan tidak dapat kita harapkan dari para wakil dan pemimpin, dan hari ini menjadi tugas kita sebagai rakyat untuk menyadarkan sesama sebagai rakyat untuk kritis dan menuntut negara melakukan kewajibannya mensejahterakan kita yang sementara ini masih sebagai rakyatnya Negara Kesatuan Republik Indonesia.**

Oleh: Antonius Priyani Widjaya
Penulis adalah Aktivis Institut Dayakologi-Pontianak

http://amerikalatin.blogspot.com/2007/02/nasionalisasi-sumber-daya-alam.html

Tuesday, August 14, 2007

Menguak SK Pengesahan Ketuhanan Yesus

Kapan SK yang memutuskan Yesus 100% Tuhan sekaligus 100% manusia ditetapkan?

Hal itu diputuskan pada Konsili di Efesius Juni 431 M (400 tahun setelah Yesus wafat) yang disponsori oleh Kaisar Romawi, Theodosius II.

“We confess therefore our Lord Jesus Christ, the only begotten Son of God to be perfect (100%) God and perfect (100%) man”

(Oleh karena itu kita mengakui bahwa Tuhan Yesus Kristus, anak Tunggal Tuhan, sebagai Tuhan yang sempurna (100%) sekaligus manusia yang sempurna (100%)

Keputusan ini kemudian diperkuat lagi oleh SK yang diterbitkan dalam Konsili di Chalcedon, Oktober 451 M yang disponsori oleh Kaisar Romawi saat itu, Marcion.

”Following the holy fathers we confess with one voice that the one and only Son, our Lord Jesus Christ, is perfect in Godhead and perfect in mahood, tryly God and tryly man…”

(Sesuai dengan ajaran para pemimpin gereja, kami bersaksi dengan suara bulat bahwa satu-satunya Anak, Tuan kita Yesus Kristus, adalah Tuhan sempurna (100%) dan manusia yang sempurna (100%), Tuhan yang sesungguhnya dan manusia yang sesungguhnya).

Prof. John Hick dalam bukunya The Myth of God Incarnate mengatakan :

”What the orthodoxy developed as the two natures of Jesus, divine and human coinhering in one historical Jesus Christ remains a form of words without assignable meaning… for to say without explanation that the historical Jesus of Nazareth was also God is a devoid of meaning..That Jesus was God the Son incarnate is not literally true since it has no literal meaning but it is an application to Jesus of a mythical concept whose function is analogous to that of the nation of divine son ship ascribed in ancient word to a king”

(Apa yang diciptakan oleh golongan Kristen Orthodoks tentang ke dwi sifat-an (dua kodrat) Yesus sebagai Khalik dan makhluk dalam diri Yesus hanyalah merupakan kata-kata tanpa arti… karena dengan mengatakan tanpa penjelasan bahwa manusia Yesus adalah juga Tuhan, adalah suatu yang tidak memiliki makna…Bahwa Yesus adalah inkarnasi Tuhan secara harfiah tiak benar, karena secara harfiah tidak ada artinya dan hanya dapat diterapkan kepada Yesus dalam mitos yang fungsinya mirip seperti pandangan tentang raja sebagai anak dewa dalam legenda).

Huston smith, pakar perbandingan agama dalam bukunya The World’s Religion hal. 340 mengomentari ke-dwisifat-an Yesus :

”to be fully devine mean one has to be free human limitation. If he has only one human limitation then he is not God. But according to the creed, he has every human limitation. How then can he be God?”

(Untuk sepenuhnya ilahi, berarti dia harus bebas dari segala keterbatasan manusia. Kalau dia memiliki satu kelemahan manusia, berarti dia bukan Tuhan. Tetapi berdasarkan kredo, dia (yesus) memiliki segala keterbatasan sebagai seorang manusia. Oleh sebab itu mana mungkin dia Tuhan?)

Randolph Ross dalam bukunya Common sense Christianity dengan tegas menyatakan:

”Not because it is difficult to understand, but because it can not be meaningfully be said..not only impossible according to our understanding of the laws of nature..but impossible according to the rule of logic upon which all our reasoning is based”

(bukan hanya karena sulit dimengerti, tetapi karena tidak ada maknanya..tidak hanya mustahil berdasarkan hukum alam tetapi juga mustahil berdasarkan akal sehat dimana logika berfikir kita didasarkan.

Namun walaupun ajaran yang tidak masuk akal ini mendapat tantangan dari ilmuwan dan pakar Alkitab, Gereja tetap mempertahankannya mati-matian karena umat Kristiani sudah terlanjur diajari bahwa dua kodrat Yesus merupakan syarat untuk menjadikannya sebagai Juru Selamat sesuai agama Yunani.

Apakah upaya yang dilakukan Gereja untuk menjadikan anak Allah sebagai Tuhan?

Dengan mengatakan bahwa Anak Allah (Tuhan) adalah Logosnya filsafat Yunani.

Siapa yang mengatakan bahwa Logos (Firman) adalah anak Allah (Tuhan)?

Yang mengatakan demikian adalah Philo dari Alexandria. Dia mendifinisikan Logos sebagai ”Protogenes huios theou”

Gelar anak Tuhan ini kemudian digunakan oleh Paulus untuk Yesus. Selanjutnya penyalin Injil yang umumnya adalah pengikut Paulus juga ikut-ikutan menyebut Yesus sebagai Anak Allah (Tuhan) dengan menambahkannya ke dalam ayat-ayat Injil.

“Inilah permulaan Injil tentang Yesus Kristus, anak Allah“ (Markus 1:1)

”Jawabnya : “Aku percaya bahwa Yesus Kristus adalah Anak Allah” (Kis. 8:37).

Kata “Anak Allah” dari kedua ayat tersebut di atas tidak ada dalam teks Injil Markus maupun Kisah Para Rasul yang diperkirakan ditulis pada tahun 325 M. Kata “Anak Allah” dalam kedua kitab diatas, baru diselipkan di akhir abad ke IV atau awal abad ke V. (swaramuslim)

http://al-islahonline.com/bca.php?idartikel=215

Jejak Kristen dalam Islamic Studies

Dunia pemikiran Islam di Indonesia kini memasuki “wajah baru” menyusul membanjirnya arus pemikiran Barat dalam studi keislaman (Islamic studies). Berbagai perguruan tinggi, baik Islam maupun Kristen, menawarkan program Religious Islamic Studies yang banyak mengacu pada pola kajian Barat. Sekitar dua dekade lalu, banyak sarjana Islam mulai berbondong-bondong pergi ke Barat untuk belajar Islam.

Lepas dari soal pro-kontra keunggulan dan kelemahan “metode Barat”, dukungan dana dan fasilitas akademik yang baik menyebabkan gelombang sarjana Muslim yang belajar Islamic studies ke Barat, sulit dibendung. Setiap tahun, ratusan sarjana Muslim Indonesia menyerbu McGill University, University of Leiden, Chicago University, Melbourne University, Hamburg University, dan sebagainya.

Soal belajar memang bisa dimana saja. Yang penting adalah sikap dan daya kritis sarjana Muslim terhadap “sajian” Barat. Prof HM Rasjidi, misalnya, meskipun lulusan Sorbonne University, Prancis, ia mampu mengembangkan daya kritisnya terhadap gagasan-gagasan sekulerisasi. Prof Naquib al-Attas juga jebolan Barat (University of London), tetapi justru berhasil menyusun pola-pola kajian Islam untuk “menandingi” Barat.

Yang menjadi pertanyaan, perlukah mengambil metode kajian keislaman (Islamic studies) dari Barat? Para penyokong gagasan ini biasanya beralasan bahwa metode Barat diperlukan untuk mengembangkan dan memecahkan kebekuan studi Islam, khususnya di lembaga-lembaga pendidikan tinggi Islam.

Diantaranya, dengan memperkenalkan metode penelitian empiris (seperti yang biasa dipakai dalam sosiologi dan antropologi agama), teori-teori baru, dan pemikiran-pemikiran kontemporer dalam ilmu sosial dan humaniora, seperti “teori interaksi simbol” (symbolic interaction)-nya Herbert Mead, teori tindakan komunikatif (theory of communicative action)-nya Habermas, “arkeologi ilmu” (archeology of knowledge)-nya Foucault, “strategi dekonstruksi”-nya Derrida, atau hermeneutiknya Gadamer —untuk menyebut sejumlah contoh saja.

Sebab, menurut Prof. Dr. Mastuhu, “Jika diamati secara mendalam, studi keislaman di IAIN dan di tanah air pada umumnya masih banyak didominasi oleh pendekatan normatif (dogmatis) dan kurang wawasan empiris-historis.” (Lihat: Tradisi Baru Penelitian Agama Islam. Bandung: Pusjarlit dan Penerbit Nuansa, 1998, hlm. x).

Karena itu, menurut para penyokong metode Barat, mempelajari dan menguasai gagasan-gagasan para pemikir Barat menjadi suatu “keharusan”.

Persoalannya, tentu bukan sekedar belajar. Bukan transfer pengetahuan semata, lalu selesai. Tetapi, sejauh mana para sarjana Muslim mampu menyadari berbagai konsekuensi dari alih metodologi dan impor pemikiran tersebut —terutama yang menyangkut masalah-masalah yang di dalam tradisi dikategorikan sebagai “yang sudah mapan” (tsawabit)— yang oleh Arkoun disebut sebagai “the unthinkable”, seperti persoalan-persoalan akidah, otentisitas al-Qur’an, kehujjahan hadits Nabi Muhammad Saw, dan sebagainya.

Pengalaman Kristen
Patut dicatat, suatu ide atau teori tidaklah muncul begitu saja, tanpa sejumlah asumsi dan presuposisi. Demikian pula gagasan pemikiran, tidak bisa terlepas dari konteks peradaban di mana teori itu dilahirkan. Suatu teori juga seringkali merupakan refleksi dari pergolakan dan krisis intelektual sang pemikir.

Pemikiran Imam al-Ghazali dan Ibnu Taymiyyah, misalnya, mencerminkan pergumulan intelektual dalam Islam. Sedangkan pemikiran Augustine, Aquinas, Pascal, dan Heidegger adalah beberapa contoh kasus pergolakan pemikiran dalam sejarah Kristen.

Tanpa menafikan hal-hal yang sifatnya universal dalam setiap pemikiran, tidak dapat dinafikan sama sekali adanya perbedaan-perbedaan prinsipil yang melandasi dan melatarbelakangi suatu gagasan. Misalnya, dalam ajaran Islam, Tidak ada tuhan yang berhak di sembah kecuali Allah saja (laa ilaaha illa Allah). Ini berbeda dengan doktrin trinitas dalam Kristen — bahwa ada Tuhan Bapak, Tuhan Anak (Yesus), dan Roh Kudus.

Pergumulan teologi dalam Kristen bisa dijadikan contoh kasus. Untuk menjelaskan teologi “three-in-one” yang cukup pelik ini, St Anselm harus menulis Cur Deus Homo, St Augustine menulis de Trinitate dan mengumandangkan slogan: “Credo ut intellegam” (aku percaya supaya aku bisa mengerti). Ungkapan senada dilontarkan oleh Tertullian: “Credo quia absurdum!” (aku beriman justru karena doktrin tersebut tidak masuk akal).

Dalam kamus Latin-inggris, ‘absurdum’ diartikan: irrational, senseless, against reason or common sense, clearly false or foolish, dan ridiculuous.

Mengakui betapa sulitnya mencerna apalagi mengimani teologi semacam itu, St Jerome menyatakan: “De mysterio Trinitatis recta confessio est ignoratio scientia” (misteri trinitas hanya dapat diimani dengan mengakui bahwa kita tidak bisa memahaminya). (baca: Proem ad 1.xviii in Isaias, dalam Patrologiae Latinae Cursus Completus, ed. Abbé Jacques-Paul Migne. Paris: Imprimerie Catholique, 1844-55).

Nah, dari kasus pergumulan teologi Kristen inilah muncul gagasan yang menyatakan perlunya menjembatani dan mempertemukan antara iman dan akal. Dan memang, sejarah intelektual Kristen adalah serangkaian upaya mencairkan konflik “faith” versus “reason”, konflik antara “dogma” dan “filsafat”, “agama” dan “sains”, dan seterusnya. Karena itu bisa difahami mengapa Siger de Brabant dikecam, Bruno di-eksekusi, Galileo di-immurasi (dibakar), dan Spinoza dikucilkan (ex-communicated).

Juga bisa dimaklumi mengapa Nietzsche memproklamirkan kematian Tuhan dan menyanjung Anti-Christ, lalu Feuerbach mengkritik doktrin trinitas (Dalam: Das Wesen des Christentums. Berlin: Akademie Verlag, 1956, Bab XXIV).

Bahkan Russell merasa perlu menjelaskan mengapa ia sampai murtad dari agamanya, antara lain:

“Saya katakan sungguh-sungguh bahwa agama Kristen, sebagai yang diorganisasi oleh gereja-gerejanya, telah dan masih merupakan musuh prinsipil bagi perkembangan moral dunia.” (Lihat: Why I am not a Christian. London: Routledge, 1992, hlm. 25)

Hal yang sama tidak terjadi dalam Islam —kecuali ada oknum-oknum yang sok ikut-ikutan Nietzche, misalnya, supaya dianggap filosof hebat. Karena itu, orang Islam semestinya tidak asal meminjam pendekatan studi agama yang diterapkan di Barat.

Berbeda dengan kitab suci al-Qur‘an bukan hanya diyakini sebagai Kalamullah tapi juga tidak diragukan lagi otentisitas (keaslian)nya, status Bibel masih diperdebatkan, karena sejarah penulisan dan proses transmisinya yang cukup complicated. (Lihat: Bruce M Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption and Restoration. Oxford: Clarendon Press, 1968; dan The Cambridge History of the Bible. Cambridge: Cambridge University Press, 1969)

Karena itu tidak mengherankan bila kemudian Textus Receptus Bible diabaikan, dan timbul studi kritik teks, Quellenuntersuchungen, hermeneutika dan sebagainya. Ini diikuti dengan gagasan sekularisasi, yang muncul sebagai reaksi terhadap dominasi dan intervensi Gereja, gerakan reformasi yang dipelopori Luther, dan aliran liberal yang mengkritik dogmatisme iman Kristiani, menyerukan perlunya mencari ‘historical Jesus’ dan menolak doktrin ke-serbasempurnaan-an (impeccability) Paus. (Lihat: Kenneth S. Latourette, A History of Christianity. San Francisco: Harper & Row, 1975) Jadi, apakah orang Islam sebaiknya ikut-ikutan memperlakukan al-Qur’an sebagaimana orang Kristen memperlakukan Bibel?

Hikmah
Mungkin ada yang berpendapat, “Mengapa tidak?” Bukankah Rasulullah Saw menyuruh kaum Muslimin mengambil hikmah dari mana pun sumbernya? Betul. Persoalannya, harus tahu membedakan antara emas dan besi berkarat, antara shampo dan oli, antara yang bermanfaat dan yang merusak.

Jangan karena terpikat dengan iklan oli, lalu digunakan untuk mencuci rambut. Ketika kaum Muslimin di zaman Bani Umayyah dan sesudahnya menerjemahkan dan mempelajari karya-karya filosof dan saintis Yunani, mereka tidak lantas menjadi skeptik, agnostik atau atheis, tidak melecehkan Nabi Muhammad Saw dan syari‘at yang dibawanya, dan tidak menjadi sekular atau liberal.

Contohnya banyak. Untuk menjadi seorang saintis yang manfaatnya terasa hingga zaman sekarang, al-Biruni tidak perlu menjadi seorang sekular atau liberal.

Mengingat fakta-fakta tersebut di atas, sangat disesalkan bila sejumlah cendekiawan Muslim mengimpor begitu saja ide-ide dan teori-teori para pemikir Barat, lalu menerapkannya untuk mengutak-atik Islam. Seraya mereka mengabaikan asumsi-asumsi teologis yang terkandung dalam pemikiran tersebut serta dampak negatif yang ditimbulkannya.

Lebih parah, jika gagasan-gagasan impor tersebut dijadikan panduan untuk mencari kebenaran dalam Islam. Islam diposisikan seolah-olah juga “agama yang kebenarannya belum final”.

Mereka mencari pencerahan (Aufklarung) dan penerangan (enlightenment) dalam kegelapan. Tak ubahnya orang yang berjalan dalam gelap-gulita sambil berusaha mendapatkan sepercik api (kamatsalil-ladzii istawqada naaran, Al-Baqarah:17).

Mereka akan jatuh, terperosok atau —kalaupun bisa jalan— tersesat. Perjalanan mencari kebenaran semacam itu tak akan kunjung selesai. Mereka terus search dan tidak akan berhenti re-search kebenaran, karena setiap kali kebenaran datang, mereka relatifkan atau bahkan mereka tolak sama sekali.

DR.Syamsuddin Arif,MA
Penulis adalah PhD di International Institute for Islamic Thought and Civilization-International Islamic University (ISTAC-IIUM), Kuala Lumpur.

http://al-islahonline.com/bca.php?idartikel=133

Monday, August 13, 2007

SIPILIS

Anggun Cipta Sasmi (Anggun) , seorang penyanyi Indonesia yang kini tinggal di Perancis mengatakan dalam sebuah wawancara ketika ditanya tentang agamanya :

"Agama itu adalah sifatnya personal atau pribadi, artinya agama adalah hubungan antara anda (manusia) secara vertikal kepada Tuhannya."

"Kalau anda menanyakan apa agama saya, saya tidak perlu menjawabnya, yang penting saya percaya sama Tuhan. Apakah saya menyebutnya Allah seperti orang Islam menyebut, atau Yesus seperti orang Kristen, atau Sidharta Budha Gautama seperti orang Budha menyebutnya. Itu adalah hubungan pribadi saya dengan Tuhan."

Wawancara tersebut ditayangkan oleh sebuah TV swasta dalam label acara GO-SPOT tanggal 29 September 2005. Sungguh saya pribadi tersentak kaget, dia yang hanya seorang artis begitu fasih menyatakan tentang Pluralisme, bukan hanya fasih, saya menilai Anggun sepertinya sangat memahami apa yang disebut sebagai Pluralisme, bahkan saya yakin dia lebih memahami dari sebagian besar sarjana-sarjana agama di Indonesia ini.

Keanehan ini menimbulkan tanda tanya besar bagi saya, karena dia yang hanya seorang artis dan tidak memiliki background pendidikan agama justru mengetahui secara persis makna dari Pluralisme.

Selidik punya selidik, ternyata dia hidup menetap di Perancis, yaitu sebuah negara yang sangat sekuler (negara sekuler pertama kali) dan di Perancis Pluralisme berkembang sangat subur, Perancis telah berhasil mendidik warganya memahami Pluralisme yang salah satu hasilnya adalah Anggun C. Sasmi walaupun dia hanya seorang artis.

Salah satu efek dari negara sekuler adalah suburnya hidup bebas antara pria dan wanita walaupun diluar nikah (samen leven). Konon Anggun telah hidup bersama managernya yang orang Perancis dan sangat menikmatinya walaupun hidup diluar nikah, dan kini Anggun justru akan menikah dengan orang Canada, inilah salah satu produk negara sekuler yang sangat dinikmati oleh warganya, yang penting tidak mengganggu hak orang lain.

Sebelum kita mengkaji tentang negara Perancis yang Sekularis-Pluralis-Liberalis, marilah kita kaji dulu definisi Sekularisme, Pluralisme dan Liberalisme sesederhana mungkin, yang penting kita memahami terlebih dahulu makna tersebut walaupun tidak mendalam.

Sekularisme
Sekularisme secara sederhana dapat didefinisikan sebagai doktrin yang menolak campur tangan nilai-nilai keagamaan dalam urusan manusia, singkatnya urusan manusia harus bebas dari agama atau dengan kata lain agama tidak boleh mengintervensi urusan manusia. Segala tata-cara kehidupan antar manusia adalah menjadi hak manusia untuk mengaturnya, Tuhan tidak boleh mengintervensinya.

Sikap orang-orang Sekularis ini terlihat angkuh, sombong bahkan sangat menggelikan, bagaimana tidak, mereka seakan-akan lebih mengetahui mana yang baik dan mana yang buruk bagi urusan manusia melebihi Allah SWT yang telah menciptakannya. Memang patut diakui, orang-orang Sekularis adalah orang-orang genius dan brillian bahkan dengan gelar pendidikan profesor-doktor yang menyilaukan mata, tetapi sangat tidak pantas bila mereka lantas merasa lebih tahu urusan manusia dari pada Allah SWT yang menciptakannya.

Negara Sekuler berarti negara yang mengatur kehidupan warganya tanpa mengikutkan campur tangan nilai-nilai agama, dengan kata lain negara dengan nol agama. Mendiang Cak Nur pernah mengatakan Islam Yes partai Islam no yang artinya silahkan saja beragama Islam, tetapi tidak usah membuat partai yang memperjuangkan Islam. Lebih jauh makna tentang ungkapan itu adalah tidak usah membawa-bawa nilai-nilai agama ke dalam parlemen, silahkan saja amalkan agama secara pribadi, biar negara yang mengatur urusan warganya.

Allah SWT telah memperingatkan terhadap tipu daya orang-orang Sekularis yang artinya :

"Dan bila dikatakan kepada mereka:"Janganlah kamu membuat kerusakan di muka bumi". Mereka menjawab: "Sesungguhnya kami orang-orang yang mengadakan perbaikan". "Ingatlah, sesungguhnya mereka itulah orang-orang yang membuat kerusakan, tetapi mereka tidak sadar" QS. 2:11-12

Pluralisme
Pluralisme adalah sebuah paham yang mendoktrinkan bahwa kebenaran itu bersifat banyak atau tidak tunggal. Ada Pluralisme dalam agama, hukum, moral, filsafat dan lain sebagainya, dalam kajian ini akan kita ambil defenisi Pluralisme dalam agama yang sering disebut sebagai Pluralisme agama atau sering kali disingkat sebagai Pluralisme saja.

"Hakekat dan keselamatan bukanlah monopoli satu agama tertentu, semua agama menyimpan hakikat yang mutlak dan sangat agung, menjalankan masing-masing progam agama bisa menjadi sumber keselamatan".

Jadi orang yang berpaham Plural dia sejatinya meyakini bahwa dalam agama Islam ada keselamatan untuk menuju sorga, dalam waktu yang bersamaan dia juga meyakini bahwa dalam agama Kristen juga ada jalan keselamatan menuju ke sorga, begitu juga dalam agama Budha, Hindu, Konghucu dan lain sebagainya.

Dan Anggun sepertinya sangat paham tentang Pluralisme tersebut dengan ungkapannya :

"Kalau anda menanyakan apa agama saya, saya tidak perlu menjawabnya, yang penting saya percaya sama Tuhan. Apakah saya menyebutnya Alloh seperti orang Islam menyebut, atau Yesus seperti orang Kristen menyebut, atau Sidharta Budha Gautama seperti orang Budha menyebutnya. Itu adalah hubungan pribadi saya dengan Tuhan."

Dari ungkapan itu, tersirat makna bahwa semua agama pada hakekatnya menyembah kepada Tuhan yang sama hanya beda dalam penyebutan, semuanya benar, tidak boleh mengklaim salah satu agama saja yang benar. Padahal Allah SWT berfirman yang artinya :

Sesungguhnya telah kafirlah orang-orang yang berkata "Sesungguhnya Allah itu adalah Al-Masih putera Maryam"?... QS. 5:17

Sesungguhnya agama (yang diridhai) di sisi Allah hanyalah Islam. QS. 3:19

Liberalisme
Sebenarnya ada banyak macam Liberalisme, ada ekonomi Liberal, politik Liberal, demokrasi Liberal, Kristen Liberal, Islam Liberal dan lain sebagainya, yang akan kita coba tarik defenisinya adalah Islam Liberal.Islam artinya tunduk patuh atau pasrah dan Liberal artinya bebas, jadi Islam liberal adalah tunduk patuh tapi bebas. Sesungguhnya istilah Islam liberal adalah istilah yang kontradiktif, masa Islam liberal, masa tunduk patuh bisa bebas.

Jadi kalau ada orang mengatakan "saya adalah penganut Islam Liberal" adalah pengakuan yang keliru lagi keblinger walaupun dia seorang profesor-doktor, mungkin saja pengakuannya supaya terkesan keren, atau mungkin untuk menipu umat Islam dengan istilah-istilah yang keren, Allah SWT berfirman yang artinya :
"sebagian mereka membisikkan kepada sebagian lain perkataan-perkataan yang indah-indah untuk menipu (manusia)." QS. 6:112
Mereka hendak menipu Allah dan orang-orang yang beriman, padahal mereka hanya menipu diri sendiri sedang mereka tidak sadar. QS. 2:9

Namun yang dimaksud Islam Liberal dalam praktek adalah kebebasan dalam menafsirkan ajaran-ajaran Islam agar Islam compatible dengan modernitas, compatible dengan perkembangan zaman. Untuk mencapai tujuan tersebut harus dilakukan penafsiran ulang atas al-Qur'an, tidak boleh mengikuti metode tafsir ulama-ulama terdahulu, menafsirkan al-Qur'an harus dengan cara kontemporer atau modern, bahkan harus membuang jauh-jauh sunnah Rasulullah saw dan menghujat ulama-ulama besar seperti Imam Syafi'i. Banyak sekali yang akan dirombak ulang oleh Islam Liberal antara lain menghalalkan khamer, membolehkan zina asal tidak melanggar hak orang lain, tidak mengkafirkan umat di luar Islam agar bisa kawin secara lintas agama atau agar agama lain dapat dihukumi sama-sama akan masuk sorga dan masih banyak lagi hukum-hukum yang akan dirombak semuanya agar Islam dapat mengikuti dan sesuai dengan perkembangan zaman.

Sekularisme-Pluralisme-Liberalisme
Pluralisme tidak akan berkembang tanpa adanya Liberalisme dalam agama, karena banyak sekali paham-paham Pluralisme yang me-nyimpang dari nash agama, untuk itu agama perlu ditafsir ulang secara bebas tidak terikat oleh pemahaman ulama-ulama terdahulu.

Liberalisme tidak akan tumbuh bebas dan subur bila sebuah negara tidak Sekular, karena sifat destruktif atau penghancur dari Liberalisme terhadap ajaran agama akan terlindungi oleh pemerintahan yang Sekular.

Sementara itu, negara Sekular sangat memerlukan warga negara yang Pluralis, karena negara akan benar-benar steril dari campur ta-ngan ajaran agama, pasalnya warga negara yang Pluralis tidak akan lagi berdakwah untuk mengembangkan agamnya, karena dipikirnya untuk apa berdakwah bila seseorang beragama apapun sudah terjamin masuk sorga.

Begitu juga negara Sekular akan sangat diuntungkan oleh warganya yang Liberalis dalam bergama, karena banyak sekali nash-nash agama yang menyatakan Sekularisme adalah penghancur agama. Dengan adanya Liberalisme agama, nash-nash tersebut akan berubah makna dengan sendirinya sehingga seakan-akan Sekularisme adalah ajaran agama.Itulah hubungan keterkaitan antara ketiga isme tersebut, bahkan penganut Sekularisme akan dengan mudah masuk menjadi penganut Pluralisme atau Liberalisme, bahkan satu orang bisa mendapatkan gelar sebagai pejuang Sekularisme, Pluralisme dan Liberalisme. Adian Husaini menulis sebuah topik dalam catatan akhir pekannya yang diberi judul "Bahaya Sepilis" yaitu yang dimaksud adalah ba-haya Sekularisme-Pluralisme dan Liberalisme, penyingkatan tiga isme menjadi satu kata bisa jadi oleh penulisnya dimaksudkan agar umat Islam mewaspadai bahwa tiga isme tersebut adalah sebagai satu kesatuan yang sulit sekali terpisahkan dan sebagai mesin penghancur ajaran agama yang sangat efektif. Atau mungkin Adian Husaini ingin berpe-san bahwa ketiga isme tersebut adalah penyakit menular dan berbahaya seperti sipilis.

Indonesia Menuju PerancisKetika Anjasmara (pemeran Cecep) diwawancarai oleh sebuah acara infotainment tentang foto bugilnya dia mengatakan : "saat ini mungkin bangsa Indonesia masih belum siap menerima karya seni menampilkan keindahan tubuh", jawaban semacam ini adalah jawaban orang yang sudah teracuni atau tertular oleh penyakit Liberalisme dan Sekularisme, artinya orang-orang semacam ini mengharapkan agar norma-norma agama jangan ikut campur tangan dalam urusan seni dan kebebasan berekspresi, karena hal itu akan menghalangi perkembangan seni di Indonesia.

Pernyataan Anjasmara bahwa bangsa Indonesia belum siap, seakan-akan Anjasmara telah mengetahui bahwa bangsa Indonesia saat ini sedang dalam proses penggiringan ke arah bangsa yang Sekularis-Pluralis-Libe-ralis seperti negara Perancis, hanya mungkin pada saat ini kadarnya masih kecil, nanti pada suatu ketika bila penggiringan ini telah berhasil maka foto-foto seperti foto telan-jang Anjasmara yang diklaim sebagai karya seni akan marak diproduksi dan dipamerkan, bahkan yang lebih seronokpun akan banyak bertebaran dengan alasan menghargai karya seni dan kebebasan berekspresi.

Pada saat ini, orang-orang sekularis selalu mempropagandakan untuk tidak membawa urusan agama dalam parlemen, bahkan Cak Nur dengan slogannya Islam Yes Partai Islam No adalah salah satu cara untuk menjegal perjuangan Islam ke dalam parlemen, sehingga bila tidak ada pejuang Islam dalam parlemen akan mudah negara ini menjadi sekular seperti Perancis, dengan dalam beberapa langkah lagi Pluralisme dan Liberalisme akan terpayungi dalam negara Indonesia ini.Bila sudah demikian yang terjadi, sangat mungkin Indonesia akan melakukan seperti apa yang dilakukan Perancis, melarang berjilbab di tempat-tempat umum dan resmi, tetapi justru membebaskan pakaian minim yang sangat ekspresif dan erotis, karena pakaian semacam ini bagi negara Sekular tidak membahayakan malah bisa menjadi komoditi wisata yang berpotensi, tetapi jilbab berakibat sebaliknya bagi negara sekular, mengancam keamanan negara karena akan melahirkan sikap fanatik terhadap agama tertentu (Islam).

Kasus Anjasmara masih bisa diprotes, karena negara ini belum 100% Sekular dan Liberal, karena masih ada ruang bagi pejuang-pejuang agama untuk memprotesnya dan masih terakomodasi oleh negara, bila pejuang Sepilis telah berhasil menjadikan negara ini Sekular-Liberal maka tidak ada ruang lagi untuk memprotesnya.

Tidak heran dengan apa yang bisa dilakukan oleh Anggun di Perancis, kumpul kebo selama bertahun-tahun dengan managernya adalah hal yang biasa-biasa saja, membuat video clip sangat sensual juga merupakan yang biasa, memberikan pernyataan kepada pers bahwa semua agama benar malah menjadikan ia seperti pahlawan Pluralisme, hal ini karena Perancis adalah negara Sekularis-Plularis-Liberalis yang hampir 100%.

Seperti itulah yang diinginkan para pejuang Sekular-Plural-Liberal di Indonesia, tidak ada aturan agama yang bisa masuk ke dalam karya seni, kedalam urusan pemerintahan, kedalam kebebasan berekspresi bahkan kedalam kehidupan yang paling pribadipun yaitu semacam kehidupan kumpul kebo atau perzinaan.

Bila kita umat Islam santai-santai saja dalam menghambat gerakan Sekular-Plural-Liberal maka tinggal tunggu saja tanggal mainnya untuk menjadi seperti negara Perancis atau Australia, di mana tidak ada lagi suasana ke-Islam-an dan orang-orang yang dinilai militan dalam agama harus keluar dari negeri Australia.(ah)

http://al-islahonline.com/bca.php?idartikel=55

Friday, August 10, 2007

Mel Gibson dan Konspirasi Jaringan Yahudi Hollywood (Bag.1)


Los Angeles, Jum’at dini hari, 28 Juli 2006. Jam baru menunjuk pukul 02. 36 waktu setempat. Sebuah sedan Lexus LS 430 keluaran terbaru tiba-tiba terlihat melesat di Pacific Coast Highway, sebuah jalan raya di dekat pantai Malibu. Di sisi kanan jalan, sebuah kendaraan patroli LAPD (Los Angeles Police Department) tampak tengah mengawasi kendaraan yang lewat. Melihat Lexus yang berlari kencang, dua orang petugas LAPD yang berada di dalam mobilnya melirik alat pengukur kecepatan kendaraan. Mereka melihat angka 87 mil per jam. Padahal jalan raya tersebut masuk dalam zona kecepatan maksimal 45 mil perjam.
Mobil polisi itu langsung tancap gas berusaha mengejar Lexus. Sirine berbunyi meraung-raung membelah kota. Sesuatu yang sangat biasa terjadi di Los Angeles. Seorang kawan yang pernah kuliah di kota tersebut bahkan menyatakan bahwa hampir tiap lima menit di kota tersebut terdengar sirine polisi.
Tak lama kemudian, mobil polisi berhasil menghentikan Lexus. Dua petugas LAPD keluar dengan sangat hati-hati. Seorang tetap di mobil dengan pistol terarah ke ruang kemudi Lexus, dan yang seorang lagi menghampiri mobil mewah tersebut dengan sebelumnya memerintahkan agar pengemudi keluar dari mobil dengan kedua tangan terangkat ke atas.
Seorang lelaki keluar dengan gerakan agak limbung. Kedua petugas LAPD tersebut kaget bukan kepalang. Mereka sangat kenal dengan orang ini. “Tuan Mel Gibson, anda telah melanggar batas kecepatan kendaraan…, ” ujar salah seorang petugas. Dia mencium bau alkohol dari aktor dan sutradara ternama Hollywood ini.
Steve Whitmore, Juru Bicara LAPD, mengatakan kepada wartawan bahwa setelah dilakukan serangkaian tes kepada Mel Gibson, LAPD menemukan bukti bahwa sutradara “The Passion of Christ” tersebut berada di bawah pengaruh alkohol ketika ngebut di jalan raya. “Di dalam darahnya kami menemukan ada kandungan alkohol sebesar 0, 12 persen. Padahal di California ini, pengemudi berusia 21 tahun ke atas hanya diizinkan di bawah 0, 08 persen, ” jelas Whitmore.

Atas pelanggaran tersebut, LAPD menahan Mel Gibson di dalam selnya. Mel Gibson masuk penjara pukul 04. 06 pagi dan beberapa jam kemudian, pukul 09. 45 waktu setempat, dibebaskan dengan membayar uang jaminan sebesar lima ribu dollar AS.
Are You a Jew?
Jika saja ceritanya hanya sampai di situ maka peristiwa penahanan sementara Mel Gibson boleh jadi merupakan cerita yang kelewat biasa. Hanya saja, saat ditangkap polisi, Mel Gibson dengan berang berkata, “Semua orang Yahudi harus bertanggungjawab terhadap seluruh peperangan yang terjadi di muka bumi!”

James Mee, sang polisi tersebut, terkejut mendengar ucapan Mel Gibson yang di Amerika merupakan sebuah tabu yang luar biasa dan akan memiliki implikasi yang sangat luas. Melihat wajah polisi yang menunjukkan kekagetan, Mel Gibson berkata lagi, “Are you a Jew?”
Kejadian ini kontan menuai badai bagi Gibson. Berbagai kelompok Yahudi Amerika dengan serius menegaskan jika Mel Gibson merupakan seseorang yang anti-Semit. Terlebih bukan sekali ini saja sikap bermusuhan terhadap orang-orang Yahudi yang ditunjukkan dengan telanjang oleh Gibson. Beberapa peristiwa terdahulu juga menunjukkan hal serupa.
Film “The Passion of Christ” sendiri misalnya, di dalam film yang mengisahkan kehidupan Yesus 18 jam sebelum disalib, Gibson yang menyutradarai film ini dengan tegas hendak mengatakan bahwa kaum Yahudilah yang sesungguhnya berada di balik penyaliban dan kesengsaraan Yesus. Film ini mendapat kecaman dan juga pujian di seluruh dunia.
Yang memuji menyatakan bahwa Gibson telah sangat berhasil memotret kesengsaraan Yesus ketika mendapat siksaan dari penguasa Romawi Herodes dan kaki tangannya. Sedangkan yang mengecam, kebanyakan dari kelompok Zionis, menyatakan bahwa Gibson menuding kaum Yahudi telah menyiksa Yesus dan secara tegas memperlihatkan sosok Gibson sebagai seorang anti-Semit.
Selain itu, beberapa waktu lalu Gibson juga telah menyatakan keinginannya untuk memproduksi sebuah film tentang mitos holocaust. Menurut Gibson, peristiwa holocaust yang diklaim kelompok Zionis Internasional sebagai tragedi besar pembantaian enam juta Yahudi Eropa yang dilakukan Nazi-Jerman selama Perang Dunia II merupakan sebuah kebohongan yang sangat besar.
Ayah dari Mel Gibson, Hutton Gibson, mendukung sikap anaknya dan dengan berani menyatakan keyakinannya bahwa holocaust hanya sebuah mitos dan kedustaan yang tak layak untuk dipercayai sedikit pun. Mel bersama Hutton pun mengajak seluruh warga Amerika dan dunia untuk bisa bersikap kritis terhadap perjalanan sejarah dunia yang seluruhnya mereka yakini ada yang mendalanginya demi mencapai tujuan politik dan kekuasaannya atas seluruh bangsa di dunia.
Atas sikap bapak dan anak ini, berbagai kelompok Zionis Amerika secara rapi berupaya untuk mematikan karir dan kreativitas Mel Gibson. Industri perfilman Hollywood di mana jaringan Yahudi menguasai semua lini, dari tenaga efek lampu, pemain, penulis skenario, sutradara, hingga produser, akan berusaha ‘membunuh’ kreativitas Mel Gibson hingga lelaki ini bisa mengubah sikap dan keyakinannya.
Dalam tulisan kedua akan dipaparkan perjalanan kreativitas seorang Mel Gibson yang akhirnya membawanya menjadi seorang aktor dan sutradara terbaik Hollywood dan sandungan-sandungan yang sengaja ditebar oleh kelompok Zionis Amerika.
(bersambung/Rizki Ridyasmara)

Mel Gibson dan Konspirasi Jaringan Yahudi Hollywood (Bag.2)

Kasus Mel Gibson dengan kelompok Yahudi Amerika Serikat bukanlah kali ini saja terjadi. Bahkan kasusnya telah menjadi salah satu santapan favorit media-media ‘kuning’ AS dan diberi tema provokatif “Mel Gibson Jews Problem”. Khalayak umumnya telah mengetahui bahwa Hollywood memang dikuasai oleh Jews Connection. Jaringan Yahudi ini tidak main-main, meliputi seluruh sisi yang ada di Hollywood. Mulai dari agen pencari bakat, penata lampu, penulis skrip dan skenario, aktor dan aktris, sutradara, hingga produser dan jaringan
pemasarannya pun dikuasai oleh Jaringan Yahudi.

Walau keberadaan Jaringan Yahudi di mesin industri hiburan raksasa dunia seperti Hollywood ini begitu menggurita, namun di dalamnya terdapat pula segelintir pekerja seni berdarah Yahudi yang dari hasil-hasil karyanya terlihat tidak begitu suka dengan Zionisme dan segala tindak-tanduk rezim Bush.

Keberadaan mereka ini sangat sedikit dan mereka lazimnya tidak menyatakan secara terbuka ketidaksukaan mereka terhadap Zionisme. Mereka sangat sadar bahwa di negeri seperti Amerika Serikat ini, menyatakan secara terbuka sikap tidak senang dengan Zionisme bisa langsung dicap sebagai Anti-Semit. Jika cap ini sudah “ditempelkan” pada seseorang, maka percayalah bahwa karirnya akan berhenti, bahkan akan dibuat mati secara perlahan. Dan seorang Mel Gibson tengah berjuang melawan semua ini.

Asli New York
New York merupakan salah satu kota terbesar dunia dan menjadi pusat berkumpulnya komunitas Yahudi seluruh Amerika Serikat. Di sebuah sudut New York bernama Peekskill, pada 3 Januari 1956, Mel Gibson yang memiliki nama lengkap Mel Columcille Gerard Gibson dilahirkan dari pasangan Katolik berdarah Irandia, Hutton Gibson dan Anne Reily Gibson. Bisa jadi, sebab itu dalam satu waktu perjalanan karirnya, Mel Gibson memproduksi ‘Braveheart’ (1995), sebuah film yang juga dibintanginya dan memperoleh sejumlah penghargaan internasional.

Keluarga Mel sempat hijrah ke Australia namun beberapa tahun kemudian kembali ke AS. Di Australia, Mel menamatkan pendidikan di National Institute of Dramatic Art di Sydney (1977). Karirnya sebagai aktor diawali di Australia dengan bermain di sejumlah seri televisi seperti di Seri The Sullivans, Cop Shop, dan Punishment. Dari Australia, keluarga Gibson kembali ke New York dan dengan cepat karir Mel melesat dan menjadi salah satu bintang papan atas Hollywood. Setelah membintangi Madmax (1979) dan kemudian sekuel Madmax lainnya, nama Mel Gibson mulai diperhitungkan orang.

Walau lahir dan tinggal di New York, kota pusat orang Yahudi, Mel Gibson ternyata tumbuh menjadi pribadi yang tidak begitu suka dengan orang-orang Yahudi, selaras dengan ketidaksukaannya terhadap politik kekerasan yang dijalankan pemerintah AS sejak Perang Vietnam.

Memusuhi dan Dimusuhi Yahudi
Selebritas di Hollywood yang kontroversial sangat banyak. Ada yang tergila-gila bahkan paranoid dengan paparazzi, ada yang gila dugem, dan gila-gila lainnya seperti halnya Madonna yang gila dengan segala sesuatu yang berbau Kabbalah. Namun yang menjadi kontroversial gara-gara terang-terangan memperlihatkan ketidaksukaannya terhadap Yahudi, barangkali cuma Mel Gibson seorang. Sebab itulah, sosok Mel Gibson menjadi begitu “aneh” dibanding rekan-rekan lainnya.

Mel tidak saja dikenal kontroversial dalam hal ‘Jewish Problem’, tetapi juga sikapnya yang konservatif dalam hal keberagamaannya. Walau dibesarkan dalam keluarga besar Katolik, namun Mel dengan berani menolak beberapa keputusan Konsili Vatikan II (1962-1965) yang antara lain memperbolehkan penggantian bahasa latin dalam misa dan liturgi dengan bahasa beragam yang terdapat di seluruh muka bumi. Dalam hal ini Mel berpandangan bahwa Vatikan telah mengorupsi institusi gereja dan menjadikannya begitu liberal.

Salah satu filmnya yang menjadi sorotan dunia adalah “The Passion of Christ” yang berupaya senyata mungkin memotret penderitaan seorang Yesus 12 jam sebelum di salib di Bukit Tengkorak (Bukit Golgota). “Ini merupakan panggilan hati nuraniku dan aku akan membuatnya realistis, ” ujar Mel dalam salah satu wawancaranya dengan Time.

“The Passion” memang penuh darah. Dan seorang Mel Gibson dengan tanpa takut sedikit pun menggambarkan betapa penderitaan Yesus diakibatkan oleh orang-orang Yahudi. Orang Yahudi-lah yang menyebabkan Yesus mengalami penyiksaan yang amat sangat. Ini tentu versi Alkitab.

Sebelum selesai, “The Passion” sudah mengundang badai kecaman dari Liga Anti Penistaan Yahudi dan juga dari Konsferensi Keuskupan AS. Mel Gibson dinilai telah menunjukan sikap anti Semit-nya dengan memproduksi film tersebut. Namun belakangan, Konferensi Keuskupan AS menarik kecamannya dan meminta maaf kepada Mel. Di sejumlah negara, “The Passion” bahkan mendapat pujian dari komunitas Katolik sendiri dan dinilai menggambarkan penderitaan Yesus dengan sangat orisinil. Bahkan sejumlah pastor menyatakan jika “The Passion” sudah sesuai dengan isi dari Perjanjian Baru.

Yang paling resah dengan “The Passion” tentu saja komunitas Yahudi. Mereka bersama-sama menuding Mel Gibson telah menyebarkan perasaan anti-Semit ke seluruh dunia dengan peredaran film tersebut. Namun sikap Mel Gibson sendiri tetap tegar. “Saya tidak anti Yahudi. Agama yang saya yakini tidak membenarkan kita untuk bersikap rasis dan itu adalah dosa, ” ujarnya.

Diam-diam, komunitas Yahudi AS telah merancang agar nama baik dan juga karir Mel Gibson terganjal di Hollywood.

Dalam tulisan ketiga, hal ini akan dipaparkan lebih lanjut. (bersambung/Rizki Ridyasmara)
http://www.eramuslim.com/berita/lpk/7725092844-mel-gibson-dan-konspirasi-jaringan-yahudi-hollywood-bag.2.htm

Mel Gibson dan Konspirasi Jaringan Yahudi Hollywood (Tamat)


Di manapun di dunia, kaum Yahudi dengan sekuat tenaga berupaya untuk menjadi yang terbaik, terkuat, dan ter-ter lainnya, tak perduli apakah cara yang ditempuh untuk itu dengan mempergunakan cara-cara bersih atau pun kotor. Slogan “Tujuan Menghalalkan Segala Cara” sebenarnya pun berasal dari kelakuan kaum yang dikutuk Allah SWT ini.

Sudah banyak tokoh dunia, dari berbagai kalangan, yang menjadi korban permainan kotor Yahudi ini. Dan di manapun berada, Yahudi selalu memanfaatkan orang-orang yang menunjukkan persahabatannya dengan mereka, dan sebaliknya, memusuhi—bahkan jika perlu membunuh—orang-orang yang menunjukkan sikap permusuhannya dengan mereka.
Di Hollywood, permainan orang-orang Yahudi bisa dijadikan contoh yang baik, tentu saja tidak senyata dan segamblang dengan apa yang terjadi di Palestina, di mana mereka mendukung Presiden Palestina Mahmud Abbas yang rela dijadikan kacung Zionis-Yahudi dan memusuhi Perdana Menteri Ismail Haniyah yang berasal dari HAMAS. Di Indonesia mereka mendukung Jaringan Islam Liberal (JIL) dan memusuhi harakah-harakah Islam yang kuat memegang Al-Qu’ran dan Sunnah serta anti terhadap Zionis-Yahudi.

Di bisnis industri hiburan dunia sekelas Hollywood ini, jaringan Yahudi membuat peta terhadap kawan dan lawannya. Barisan pertama, para selebritis yang berkawan dengan Yahudi antara lain adalah Madonna (ikon Kabbalah seleb dunia), Arnold Schwarzeneger, Lindsay Lohan, Keira Knightley, Britney Spears, Victoria dan David Beckham, dan sebagainya.

Dalam sebuah studi di tahun 1994, yang berjudul, Sacred Chain: A History of The Jews, Norman F. Cantor, salah seorang Profesor dari New York University mengemukakan hampir semua produksi dan distribusi film-film Hollywood secara penuh dipegang para imigran Yahudi. Dan masih mendominasi secara penuh, —terutama— para di top level kebijakan. Karena tidak heran bila semua film produksi Hollywood senantiasa dengan sengaja menyudutkan Islam dan dunia Arab, dan orang-orang yang anti Yahudi lainnya.

Perusahaan-perusahaan film besar dan ternama di Hollywood seperti Fox Company milik William Fox, Golden Company milik Samuel Golden, Metro Company milik Lewis Mayer, Warner Bross Company milik Harny Warner, dan Paramount Company milik Hod Dixon, seluruhnya didirikan demi kemashlahatan kepentingan Zionis-Yahudi. Bahkan banyak yang yakin, lebih dari 90% dari seluruh pekerja film di Hollywood terdiri dari orang Yahudi yang menduduki jabatan produser, editor, artis, dan kru lainnya.

Selain Mel Gibson, Raja Pop Dunia Michael Jackson pun pernah tersandung masalah dengan komunitas Yahudi ini. Dalam sebuah rekaman telepon di tahun 2003, yang disiarkan oleh jaringan televisi Amerika Serikat, Jacko diketahui telah mengatakan bahwa orang-orang Yahudi yang berada di komunitas industri musik AS telah berkonspirasi untuk menjatuhkan karirnya.
Dalam rekaman telpon pribadi yang direkam oleh mantan penasehatnya, Dieter Wiesner, Jacko berkata, “Mereka (kaum Yahudi) telah 'menghisap' para bintang, seperti lintah. Mereka memulai dengan seorang yang sangat terkenal di dunia, mengumpulkan uang darinya, membangun rumah yang besar, membeli mobil dan semua kekayaan materi dan kemudian meninggalkannya dalam keadaan miskin. Itu adalah konspirasi. Kaum Yahudi melakukannya dengan maksud tertentu. ”

Dalam Eramuslim digest edisi Oktober 2007 bertema ”Hollywood Undercover", jaringan Yahudi Hollywood akan dikupas secara lebih detil dan mendalam, termasuk kisah Mel Gibson, Madonna, Michael Jackson, dan sebagainya.

(Tamat/Rizki Ridyasmara)

Tuesday, August 7, 2007

Christian church send evangelists to Afghanistan

MOD-DATE: 07/27/07 19:16:33
WORLD4-JUL27-SOUTH KOREA-(R)CHRISTIANS
WORLD4: STORY 532

(R)CHRISTIANS
SEOUL AND SEONGNAM, SOUTH KOREA
JULY 27, 2007 RECENT FILE
NATURAL WITH KOREAN SPEECH
DURATION:03:36

SOURCE:REUTERS AND MBC
FEED HISTORY:R REPEAT W3 (1330GMT) / W4 (1930GMT)
INTRO: South Korea ponders evangelical zeal after kidnap.

TV AND WEB RESTRICTIONS~**PART NO ACCESS SOUTH KOREA/INTERNET ACCESSCLEARED**~

As a Christian church in Seoul defends its decision to send evangelists toAfghanistan who were taken hostage by the Taliban, a sociologist says someSouth Korean churches compete over how many missionaries they can sendabroad.
SHOWS:
(W3) SEOUL, SOUTH KOREA (JULY 27, 2007) (REUTERS - ACCESS ALL)
1. VARIOUS OF CROSSES ON CHURCHES
2. PEOPLE ON STREET /SIGN READING "NO FAITH, HELL"
3. VARIOUS OF MAN SINGING CHRISTIAN SONGS
4. SIGN READING: 'LORD JESUS HEAVEN'
5. VARIOUS OF PASTOR PARK JIN-SUB OF SAEMMUL CHURCH, WHICH SENT THE 23CHURCH VOLUNTEERS TO AFGHANISTAN
6. (SOUNDBITE) (Korean) SAEMMUL CHURCH PASTOR PARK JIN-SUB SAYING: "We gathered a team and began our mission to pour our love andpassion to the Afghan people."

(W3) SEOUL, SOUTH KOREA (RECENT) (REUTERS - ACCESS ALL)
7. VARIOUS OF GROUP PICTURE OF SOUTH KOREAN CHURCH VOLUNTEERS(W3) SEOUL, SOUTH KOREA (JULY 27, 2007) (REUTERS - ACCESS ALL)
8. VARIOUS OF PASTOR KWON OH-SUNG OF THE NATIONAL COUNCIL OF CHURCHES INKOREA
9. (SOUNDBITE) (Korean) PASTOR KWON OH-SUNG, NATIONAL COUNCIL OF CHURCHESIN KOREA, SAYING: "If they thought that this would happen, they would not have gone.I think they could have made the wrong decisions on safety. But I think thethought of helping those in need, to provide medical assistance to those whoare sick and in pain, and to give them faith and share with them, probablycame first."

(W3) UNKNOWN LOCATION, SOUTH KOREA (FILE) (MBC - NO ACCESS SOUTH KOREA /INTERNET ACCESS CLEARED)
10. WIDE OF CONGREGATION SINGING AND CLAPPING
11. PASTOR CLAPPING WHILE PREACHING
12. PEOPLE SITTING ON THE FLOOR AND CLAPPING

(W3) SEOUL, SOUTH KOREA (JULY 27, 2007) (REUTERS - ACCESS ALL)
13. PROFESSOR SONG JAE-RYONG, PROFESSOR AT THE KYUNGHEE UNIVERSITYDEPARTMENT OF SOCIOLOGY
14. (SOUNDBITE) (Korean) PROFESSOR SONG JAE-RYONG, PROFESSOR AT THEKYUNGHEE UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIOLOGY, SAYING: "The country or society that is the subject of Christianmissionaries will have its own religion, culture and values but themissionaries fail to embrace them and try to convert them, whether they likeit or not. It is an idea of the churches that they have to win them over andthat has a strong effect."
15. PROFESSOR SONG WORKING
16. (SOUNDBITE) (Korean) PROFESSOR SONG JAE-RYONG, PROFESSOR AT THEKYUNGHEE UNIVERSITY DEPARTMENT OF SOCIOLOGY, SAYING: "There is a tendency for churches to compete against each otherover who has sent out more missionaries."

(W3) SEOUL, SOUTH KOREA (JULY 27, 2007) (REUTERS - ACCESS ALL)
17. MEETING WITH SOUTH KOREAN FOREIGN MINISTRY OFFICIALS OVER ISSUING VISASIN DANGEROUS REGIONS OVERSEAS
18. FOREIGN MINISTRY SIGN19. MORE OF MEETING

(W3) SEONGNAM, SOUTH KOREA (RECENT) (REUTERS - ACCESS ALL)
20. VARIOUS EXTERIOR OF SAEMMUL CHURCH

(W3) SEONGNAM, SOUTH KOREA (JULY 27, 2007) (REUTERS - ACCESS ALL)
21. HOSTAGE FAMILIES SEATED IN ROOM, MANY WEEPING
22. HOSTAGE RELATIVE WITH HAND OVER MOUTH23. FAMILY RELATIVES
24. WOMAN WITH HANKERCHIEF OVER FACE

STORY:
The kidnapping of 23 Korean church volunteers in Afghanistan hasraised questions in South Korea over whether the country's evangelicalChristian groups may be too zealous in sending missionaries overseas.

There are an estimated 17,000 South Korean Christian missionariesabroad, the largest contingent after those from the United States, with manyof them in volatile regions.

Several major daily newspapers have questioned why the church that sentthe volunteers to Afghanistan ignored government warnings of the risk ofconflict with the Islamic militarist Taliban.

According to Pastor Park Jin-sub of Saemmul Church, which sent the 23aid workers to Afghanistan, the group aimed to help the Afghan people.

"We gathered a team and began our mission to pour our love andpassion to the Afghan people," he said.

The Saemmul church from which the kidnapped Koreans were dispatched isrelatively moderate and its missions abroad have focused on volunteer medicaland humanitarian work, people in the Christian community have said.

Pastor Kwon Oh-sung, member of the National Council of Churches inKorea, said he thought the kidnapped hostages should have been more aware ofsecurity issues, but that missionaries sometimes risk themselves and put thosein need before them.

"If they thought that this would happen, they would not have gone.I think they could have made the wrong decisions on safety. But I think thethought of helping those in need, to provide medical assistance to those whoare sick and in pain, and to give them faith and share with them, probablycame first," Kwon said.

Some critics say that while the churches do a lot of good abroad, theycan at times have a shallow view of the world.

"The country or society that is the subject of Christianmissionaries will have its own religion, culture and values but themissionaries fail to embrace them and try to convert them, whether they likeit or not. It is an idea of the churches that they have to win them over andthat has a strong effect," said Professor Song Jae-ryong of KyungheeUniversity, who specialises in religious sociology.

"There is a tendency for churches to compete against each otherover who has sent out more missionaries," he said, adding that he hadnever seen this kind of zeal for evangelism elsewhere.

South Korea has one of the largest percentages of Christians in Asia,at around 30 percent of the population. The religion grew in post-war SouthKorea, with many seeing it as a way to a better education and socialstanding.

In the 1990s, the explosion of the Christian faith also spilled intoforms of "pseudo-religion", which preached that a true Christianlife would lead one to redemption.

Such preachers are still easily spotted singing Christian songs andhanging placards in downtown Seoul.

Meanwhile, the remaining 22 South Koreans kidnapped by the Taliban inAfghanistan are alive, the Afghan deputy interior minister said on Friday(July 27), hours after the passing of the latest deadline set by thegroup.

The Taliban killed the leader of the 23 volunteers they snatched from abus on the main highway in Ghazni which lies to the southwest of the capitalKabul last week. Several previous deadlines have passed without them carryingout their threats.

http://tvscripts.edt.reuters.com/2007-07-27/3aa2b36c.html

South Korea’s evangelists in Afghanistan blamed for hostage crisis

23 South Korean evangelists have been kidnapped by Taliban in Afghanistan.
24 July, 2007:

The kidnapping of 23 Church volunteers of South Korea in Afghanistan has given rise to a question never raised so far – are the country’s evangelical Christian groups too zealous in sending missionaries abroad?

The kidnappers – the Taliban – have threatened to kill the hostages.
There are about 17,000 South Korean Christian missionaries overseas, the largest group after those from the United States. And, many of them are in volatile regions.

Many major dailies in South Korea have asked this question: why did the Church that sent the volunteers to Afghanistan ignore the government’s warnings about traveling to Afghanistan?

The right-leaning Chosun Ilbo newspaper said in an editorial on July 23, 2007: “Religious groups should realize once and for all that dangerous missionary and volunteer activities in Islamic countries, including Afghanistan, not only harm Korea’s national objectives but also put other Koreans under a tremendous amount of duress.”

The Saemmul Church, which sent the Koreans who were kidnapped in Afghanistan, is believed to be relatively moderate and its missions abroad have focused on volunteer medical and humanitarian work.

However, there have been accusations that many wealthy evangelical Churches in South Korea are competing to send missionaries and volunteers abroad since larger numbers are widely considered as a gauge of the strength of their beliefs.

Song Jae-ryong of Kyunghee University, in Seoul, who specialises in religious sociology, says: “I have never seen this kind of zeal elsewhere. South Korean evangelism has a strong tendency to push for what they believe in, often in disregard of the peculiarities of the places they are trying to work in.”

Critics say that while the Churches do a lot of good abroad, they can at times have a shallow view of the world.

South Korea has one of the biggest Christian populations in Asia – accounting for about 30% of the population. The religion grew in post-war South Korea, with many seeing it as a way to a better education and social standing.

A few leaders of evangelical Churches have even defied the South Korean government’s warnings as well as bans other countries place on missionary visas by unofficially sending missionaries.

The practice has drawn flak from other Churches in South Korean, since this makes it difficult for locals to distinguish between Christian volunteers doing humanitarian work and those whose primary mission is religious conversion overseas.

Afghanistan had, in August 2006, deported hundreds of visiting South Korean Christians who wanted to parade through Kabul after Islamic clerics demanded their expulsion, accusing them of trying to proselytize.

Meanwhile, the government of South Korea has announced new rules to punish unauthorised travel to Afghanistan, with possible jail terms. In a response to the hostage crisis, the Ministry of Foreign Affairs banned South Korean nationals from traveling to war-torn Afghanistan and urged South Koreans who were already there to leave.

South Koreans can be jailed for up to one year or fined up to 3 million won ($3,631) if they visit banned countries without prior permission. The Ministry of Foreign Affairs added Afghanistan to the list, which formerly included only Iraq and Somalia.

http://www.dancewithshadows.com/society/afghanistan-south-korea-evangelists.asp

Monday, August 6, 2007

Christian evangelist Franklin Graham blasts Islam, says will rebuild churches in Sudan

The Associated PressTUESDAY, OCTOBER 10, 2006-->Published: October 9, 2006

RALEIGH, North Carolina The Rev. Franklin Graham, a Christian evangelist whose criticism of Islam has frequently outraged Muslims, said Islam teaches its followers to "persecute" others until they convert, with the aim being "total domination."

Graham's comments, reported in The News & Observer, came as the evangelist said he plans to rebuild hundreds of churches that have been destroyed by the Sudanese government and its allied militias.

"There's a war taking place against the church of Jesus Christ in Africa," Graham said, arguing that the battle pits Muslims against Christians in countries such as Ethiopia and Sudan, where fighting in the Darfur region has left 200,000 people killed and 2.5 million other homeless.
In the wake of the 2001 attacks on the United States, Graham outraged Muslims in 2001 when he said that Islam "is a very evil and wicked religion." In an interview last March, he told ABC News' "Nightline" that he had not changed his mind about the faith.

In his latest salvo, Graham told The News & Observer: "It's the teaching of Islam that is not tolerant of any other faith."

"It's world domination. When they dominate an area, they'll let other belief systems exist, but they'll persecute them so that (people) convert to Islam and there's total domination. Once you're in Islam you can't get out of it. If you leave Islam you have to be killed," said Graham, who is scheduled to speak Tuesday at a fundraiser for the work in Sudan by his international Christian relief group, Samaritan's Purse.

Graham and other evangelicals say they are particularly opposed to what they say is a lack of religious liberty in countries like Saudi Arabia, which do not allow churches or the preaching of relgions other than Islam.

He met with Sudanese President Omar al-Bashir three years ago and said he pleaded with him to give Christians full freedom.

Graham, the son of famed evangelist Billy Graham, said he has identified 226 churches destroyed or burned in Sudan and that his group has completed or is building 34. In Sudan, his group has a staff of 21 as well as 100 Sudanese assistants. The project is estimated to cost about $5 million (€4 million) and includes bringing in Christian pastors from Arabic-speaking countries for one-month stays, he said.

The Winston Joseph Foundation, a Raleigh-based organization that has supported economic development projects in Africa, is helping.

The evangelist's comments drew a quick reply from Islamic scholars. Ebrahim Moosa, a professor of Islamic Studies at Duke University, said the problems to which Graham referred were not as simple as Muslims against Christians and that such a characterization only stokes more problems.

"There are intractable political problems in which religion becomes a language to express political grievances," Moosa said. "It's an abuse of religion."

Graham, however, said he bears no ill will to Muslims. "As a minister," said Graham, "I love the Muslim people. I see what's done in the name of Islam and think it's my responsibility to speak out. I think God loves them as equally as he loves me. I think he wants them to know the truth." http://www.iht.com/articles/ap/2006/10/09/america/NA_GEN_US_Christian_Evangelist_Sudan.php